Капитализъм

Колко вида има? Като четеш и слушаш – доста, човек може да се обърка.

Не съм специалист в икономиката – следващите редове не са нещо сериозно, това са просто разсъждения на обикновен човек по повод все по-настъпателно излизащите на преден план разговори за корупция и далавери, накратко крими-забогатяване. Които тепърва ще се усилват (разговорите имам предвид😉 ). Нали навлизаме в предизборна година – една бойка партия даже вече предложи всеобща национализация и анулиране на реституцията.🙂

Нашият капитализъм бил такъв, пък “техният” онакъв; у нас загиват в жп катастрофи, а у тях…е, пак загиват, ама по-другояче; нашите депутати правят далавери, а европейските – хм, я това сравнение по-добре да го изпусна, че не знам дали в българския език има дума “далаверища”, а и ще изляза от добрия европейски тон. Така няма да стане, най-напред да си оправя ориентацията – къдей запад, къдей изток, пък тогава ще му мисля за пътя и посоката.

И така, какво знам от ученето навремето на политикономия (не ми е предавал Костов!) и от обща култура.
Основа на капиталистическото (съответно на нашето сега икономическото развитие) са частните субекти. Независимо, че и в старите напреднали европейски държави държавният дял е около една трета. Затова е важно именно те (частните субекти) какво представляват за да ми се изясни и строя. Явно капитализмът не е съвсем точно онова лъскаво нещо от витрината, щом преди 4 месеца в “Monde diplomatique” излезе статията Voracité (алчност, лакомия), в която става дума за появата на нов, още по-брутален и застрашителен вид капитализъм (така пише!) – мега-компании с огромна финансова мощ и с описан в статията начин на “изяждане” на големите световни фирми. Интересното е, че имената им са от сферата на “дискретното” пространство – слабо известни. Но в статията са дадени: The Carlyle Group, KKR, The Blackstone Group, Colony Capital, Apollo Management, Partners Cerberus, Starwood Capital, Texas Pacific Group, Wendel, Eurazeo, и т.н.
Тия влизат ли в категорията “частни субекти”? Други да му мислят, аз да си се върна при моите частни субекти.

За мен най-грубо те са два основни вида – “тактически” и “стратегически” (това са си мои “термини”, откъде да знам как философската наука ги нарича и дали изобщо прави такава категоризация).
“Тактически” наричам “инициативните”, които “яхват момента”. Които се интересуват от максимални печалби в краткосрочен план и затова не инвестират в обекти с дългосрочно значение.
“Стратегически” – противоположният вид. Те си заслужават да бъдат наричани предприемачи. Влагат капитал и усилия в проект с поглед и към техните собствени поколения. За тях потомците им ще разправят след 150 години “Това производство е започнал още пра-пра-дядо ми в края на по-миналия век”. Във вчерашния брой на в.“Сега” има хубав пример за най-възрастния майстор на шоколад в Европа – семейният бизнес е започнал в 1840 г. и продължава досега, предаван от баща на син.
Точно те са, които правят крачка по крачка. По силата на собствения си интерес те се интересуват и от интереса на другите около тях. Знаят, че интересите на отделните хора са свързани помежду си щом става дума за години напред. Реализация на точно такива, дългосрочни в бъдещето проекти, е главното в икономическото развитие на една държава. Максимални печалби днес и сега е всъщност “изстискване” на икономиката. Изстискваш, изцеждаш и захвърляш!

Натрупан капитал (съизмерим с нашите мащаби) вече има у нас. Въпросът е каква част от него е в субекти от първи и втори вид. И – особено важно – каква е тяхната “капиталистическа култура”. Защото за да бъдеш от първи вид е достатъчно да бъдеш алчен и безскрупулен. И мускулест – не случайно спортните среди имаха предимство в началото. За втория вид се иска ум и разум – и талант в бизнес делата. И мъничко късмет + упоритост.
Или както умно го е казал народът ни: “Лесно се галят момите, мъчно се дялат гредите.”

За произхода на капитала няма смисъл да говоря – никъде в света натрупването не е започнало с продаване на една излъскана ябълка. Примери с кош да ги ринеш още преди капитализмът да стане капитализъм. Като този, че е имало време, когато морските пирати са били “държавни” (Испания, Англия) срещу задължението да нападат само “вражески” кораби и да дават “данък плячка”. Или това, че един от предците на рода Кенеди е бил съратник на Ал Капоне. Има, разбира се, изключения, но те са толкова “изключителни”, че спокойно може да се приравнят на печалба от тотото. И това си е логично – капка по капка се създава семейно благоденствие, но не и капитал според днешните понятия.

Накратко, частната инициатива, на която е базиран капитализмът, е хубаво нещо, но и опасно за пътниците в кораба – много са подводните камъни. Добре е да си отварят очите кой е в екипажа и особено кой е на мостика…

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Коментари

  • Муниконтин  On 17 март, 2008 at 11:42

    Графе, каква би трябвало да бъде ролята на държавата в това общество според теб?

  • Графът  On 17 март, 2008 at 12:54

    Хубав въпрос! И аз това се питам.
    Според теорията ролята на държавата е да организира живота на гражданите. По най-добрия начин.
    Хубаво, ама има граждани и граждани. Та чий живот трябва да организира (разбирам облекчава) – на тия, които са най-много на едно дередже или на тия, които имат най-много пари?
    И аз да съм държавата, трудно ще реша…😉

  • vladi57  On 18 март, 2008 at 14:32

    Поправете ме, ако не съм прав, но си мисля, че държавата е изкуствено съсздадена от хората институция, осигуряваща опоределени „глобални“ за всички функции – законодателство, защита (от външни и вътрешни субекти), основни права и свободи, както и представителство пред други външни организации. За да съществува държавата, всички в обществото се съгласяват да отделят от това, което произвеждат под форма на данъци, и би трябвало да очакват единствено добра работа по горепосочените задължения. Момента, в който започнете да очаквате повече от държавата е началото на раздора… Хората са тези, които правят всичко, държавата само им помага и организира, налагайки закони, стандарти и норми.

  • Графът  On 18 март, 2008 at 20:46

    Прав сте, vladi. Това са функциите на държавата, за това е създадена. От нея не трябва да се очаква повече, освен да осигури условия за нормален живот на всичките си граждани. И, разбира се, да помогне на тия, които наистина имат нужда от помощ – както би го направил всеки човек.

  • Муниконтин  On 19 март, 2008 at 01:09

    Напомням ти един стар виц, че всички сме равни, но някои са по-равни.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

%d bloggers like this: